Poker 10 ha sacado una nueva iniciativa maximun trolling… es una versión española de los típicos ranking top 100 tan populares en las paginas yanquis. En top10poker podéis votar por vuestros jugadores favoritos. Ayer de vuelta de Madrid, (donde por cierto disfrute como un enano en una comida con 4 craks del poker nacional) me entretuve viendo desde el teléfono las barbaridades que suelen pasar en estas listas que básicamente son de popularidad, no de meritos… es lo del PPM otra vez. Siempre queda peña fuera y se ve a gente por encima de otra que está a años luz de ellos. Además ayer debía de estar tan nueva la web que con que votaran dos colegas subía y bajaba la peña como la espuma… ya se compensará con el tiempo (pero no apostaría demasiado por ello ; ). La cuestión es trolear a gusto…
Curiosamente otra vez me han dejado fuera de la selección a Rebenido y a Kokoliso... la gente me tiene el detector de jugones atrofiado. tampoco me parecio ver por ahi a Miki, ni Tizona… ni al gran Quintiliano… ni a Perico (ahora que pincha esta imparable), ni a Contaja...ni a Seikotron (un abrazo crack si aun andas por ahi) ; ) pero vamos… que siempre faltara gente.
Ayer sin ir más lejos a pesar de estar la redacción de Hastoplay en “turkia” (Coruña ) se habían dejado fuera a Carlos “Djalminha” Lopez (hoy ya lo actualizaron junto con casi 30 jugones más y los que te rondare morena)
Por cierto, viendo alguno de los seleccionados y en el espiritu troll estoy por solicitar que incluyan también a Pakito. Aquí o puta o monja… ¿están dos megatroles y falta el Messi del troleo?
En fin… Fuera de la celebrar que tenemos otra pagina con la que dar de comer al troll que todos tenemos dentro, todo esto de decidir quien es mejor entre varios jugones me ha recordado un post que lleva un tiempo en el tintero y que mi idea era llamarlo
La idea para el post me vino ya hace meses (si se le puede llamar idea a robar lo que me dijo el de la silla de enfrente) un dia que estábamos de sobremesa gintonic en mano en una terraza enfrente del casino del sardinero.
El tema era uno de los los topicazos del poker nacional.
Los jugadores esponsorizados, quien se lo merece, quien no y peña que seria perfecta para las salas pero siguen sin comerse un rosco (o parche).
Sentaba yo catedra sobre a quien ficharía si fuera Juanma Pastor para hacer el Team Pro Riverstars perfecto cuando uno de mis interlocutores (a Tizona no le gusta que hable de él en mis posts si no es sobre fotos de warillas así que lo llamaremos interlocutor; ) me preguntó
“¿Cuántas manos le has visto jugar a ese jugador en particular?”
“Obviamente muchas." Le contesté "Por lo menos más que la media. Habre hecho el seguimiento de más de media docena de torneos gordos en los que jugó”
(La conversación no fue exactamente así, pero para el caso da lo mismo).
“Siguen siendo una mierda de manos. Sabes perfectamente que la varianza de torneos es ridícula y los resultados no valen para nada a la hora de evaluar la calidad de alguien. Incluso una mano que pueda parecer de genio no vale si la idea detrás de ella no es la correcta”
“La única forma de evaluar la calidad de alguien es escucharle hablar”
Es una de esas cosas que es tan sencilla como verdad. De esas tan obvias que te preguntas como es posible que no lo pensaras tu antes.
Si en cada mano de poker lo que importa es la decisión correcta y no el resultado, para evaluar la calidad de alguien obviamente esto solo se puede hacer escuchándole argumentar el por que de su decisión correcta.
La popularidad del poker se sostiene sobre la varianza y el enorme margen que hay para contar las cosas como nos da la gana. Incluso cuando no es nuestra intencion de forma involuntaria contamos las cosas como nos interesa. “Era un fish” “tuve mala suerte” “ese mamon ni debería de estar en la mano” "si mi abuela tuviera ruedas el brazalete seria mio"
A veces tras 15 minutos de chapa / badbeat aun hay que preguntar “¿pero esa apuesta tuya era value o farol?” para enterarnos de si fue mala suerte o error suyo.
En fin... que para saber quien es un jugon hay que hablar con él bastante de poker... imaginate para hacer una lista de 100 y pico... XD
Pero vamos, que yo pienso seguir keep on trolling... Despues de todo en este pais a la hora de votar el liston esta bajo... 17 millones votaron a marianico el corto y a Ruab-al-kaba en el 20-n; )
Os dejo que me voy a ver si tengo ip dinamica al apagar el modem y pongo a Labandeira en el top 5.
10 comentarios:
Llevaba tiempo intentando dar forma a la idea esta y creo que la frase "“La única forma de evaluar la calidad de alguien es escucharle hablar” no puede ser más acertada.
Entrada cortita pero muy muy interesante.
como comentaba la idea es extender mas el concepto en un post mas largo, pero no me apetecia liarme mucho hoy... Es sencillito el concepto pero va directo al meollo del asunto.
Pues yo sólo puedo estar de acuerdo con esa aseveración parcialmente, creo que hay grandes teóricos en este pai´s a los q no siempre acompañan los resultados q a mi personalmente es lo q me interesa, al bla bla bla está muy bien pero la diferencia se marca en la mesa. Una cosa es la teoria y otra muy diferente la práctica. Hay gente q dedica muchas horas al estudio de esta disciplinay que sin duda da gusto oirles hablar de manos, analizar, debatir con ellos etc, sin embargo no acaban de despuntar en sus resultados, otros por el contrario alcanzan grandes números sin haber leido jamás ni un libro de poker y sin dedicar ni 1 hora de su vida a estudiar su juego y mucho menos el de los demás, y consiguen grandes resultados a largo plazo. En ocasiones se dan ambas circustancias, un gran conocimiento de la teoria del juego que se ve refrendado en las mesas pero no siempre es así, ni muchisimo menos.
Es cierto que existe gente que habla mejor que juega, (que por lo que sea en vivo no son capaces de desplegar su juego) y tambien hay gente que juega de puta madre mayormente instintivamente (y luego tal vez no sean capaces de expresar con palabras el porque)
Pero creo que son excepciones que no afectan a la idea detras del ¿y tu que tal hablas? (que como comento algun dia reescribire en un articulo como dios manda) que viene a ser que solo hablando de poker nos podemos hacer una idea exacta del verdadero nivel de alguien... ni siquiera un regular de sus mesas nos podria dar mejor info que el mismo jugador...
Por cierto, otro factor importantisimo para que un gran teorico no sea ganador que se podria argumentar en contra de este articulo seria el tilt.
¿Perico en tu quiniela? ¿Que te has tomao? Tu camello habitual se ha pasado con el yeso en esta entrega. Cambia de camello, hombre.
efectivamente, el tilt puede ser uno de esos factores en los que se marca la diferencia entre la teoria y la práctica, pero como ese factor hay muchos otros, como saber soportar la presión en ciertos momentos claves, el metajuego etc etc , a todas esas cosas me referia en el anterior comentario, todos sabemos la teoria ante un ataque de tilt, pero sólo unos pocos la aplican, tb hay gente q en determinados momentos manda a rascar los huevos las odds( aunque las conozca)pero sin embargo cuando habla es capaz de explicar como habria q jugar esa mano correctamente, incluso estoy seguro de que muchos jugadores q analizan manos de manera impecable no se reconocerian si les enseñaras manos jugadas por ellos mismos hace x tiempo,sin duda el escuchar a un jugador analizar manos o hablar de poker nos da una idea de su nivel de comprensión del juego, pero sigo pensando q eso no garantiza en absoluto ser ganador,y no creo q sean excepciones, creo q hay muchos casos de grandes "teçoricos" perdedores o ganadores marginales y al contrario, de todas maneras es un tema q da para mucho y muy interesante, pero vamos q estoy cansado de leer gente q sienta catedra cada vez q habla y luego ves sus nuneros y en fin, ya me entiendes.
justo por delante de Contaja y seikotron... pero no creas que van en orden de calidad... jeje...
esto de moderar desde el telefono hace que se lie la posicion de algunos coments... Cuando comente el de peri aun no habia leido el que esta entre el suyo y mi respuesta.
Sobre el comentario anterior no puedo estar mas de acuerdo en lo que dices. Siempre habra toreros de salon y los que torean delante del toro. Peor aun... Toreros de salon que le enmiendan la plana a los de verdad cuando deberian de callar por verguenza torera...
Pero la naturaleza del comentario venia hablando de gente contrastada. No estabamos hablando de mindundis que argumentan en un foro como jugarian un ept si fueran durrr si no de los Puas, Etayos, Labandeiras, Rebenidos, Johnnys, Cortes y demas... (de los mejores jugadores del pais que sorprendentemente no tienen patrocinador). Toda gente que ha demostrado un magnifico juego y de la cual si quisieramos hacer un verdadero ranking para saber quien es mejor no deberiamos ir a ver su hendon mob si no hablar con ellos.
Obviamente cuando escriba el articulo bien hecho pondre estos matices que apuntas con buen ojo. Ciertamente no me habia parado a pensar que este argumento en manos de fantasmikos puede hacer mas daño que la obra de Darwin en las manos de hitler ;)
jajaj, ahí si no puedo rebatirte nada, los jugadores que mencionas cumplen los 2 requisitos, se saben a la perfección la teoria del juego y sin duda son capaces de aplicarla con éxito, pero yo apuntaba hacia el otro lugar, ya que para mi las excepciones son jugadores como estos y lo que abunda son edukitos y otros similares q juegan microlimites y pretenden hablar como Mestre, a veces cuando los leo en sus blogs o en determinados foros con toda esa jerga en plan pro aplicando fórmulas de ingeniera aeronautica para hacer un fold o bet claro siento verguenza ajena. Saludos.
Juan.
Publicar un comentario