Iba a comentar algo de la NBA y de mi vuelta al trading baloncestistico pero voy a abrir un blog sobre el tema, asi que lo dejamos para otro dia.
Iba a comentar que me la pela profundamente la navidad desde hace muchos años por ser un asqueroso festival hipocrita/consumista, pero veo en el cara libro que ni mucho menos soy minoria aislada asi que pa que os voy a contar lo que ya sabeis.
Necesitamos a alguien que haga en España lo que hizo Baxter en los USA. Para los que no hayais leido la bio que hice sobre el gran Billy Baxter, este jugador en el 1986 gano su demanda contra el gobierno yanki afirmando que el poker era un juego de habilidad y debia de ser considerado como profesion.
Antes que nada felicitar a Paco "El Tren Euro" Torres por pincharse la final del CEP y sobre todo a Jordi "Alekhine" Martinez por llevarse el titulo. Se puede decir muchas cosas del CEP (y no todas buenas), pero si algo hay que reconocer es que ultimamente se ha llevado el titulo peña con mucha madera para llevar dignamente el titulo de Campeon de España.
El otro día comente que probablemente a Pau lo largarían los Lakers a la primera y no han tardado. Lo han intentado usar como moneda de cambio para fichar a Chris Paul en una jugada a tres bandas con Houston. La movida es que la liga ha vetado el traspaso por “motivos baloncestísticos” (lease "no nos sale de los cojones").
No tiene ni pies ni cabeza y menudo cristo se puede montar.El precedente es brutal... el sindicato ya esta afilando los abogados...; )
Esta claro que la única razón por la que lo vetan es porque a varios dueños no les gusta que LA se lleve a otra estrella y abren una lata de gusanos muy peligrosa vetando uno de los pocos traspasos que funcionan a pelo (sin apenas necesitar tener en cuenta el salario que se libera del cap).
La jugada es que New Orleans Hornets pertenece a la liga. El año pasado harta de que los Hornets tuviera un dueño inútil y tocapelotas le compraron el equipo a pachas y le pusieron un GM para administrar el equipo con la idea de vender el equipo en un futuro próximo post crisis.
Ahora los Hornets tienen 29 dueños y el pobre Dell Demps fue tan burro de pensar que iba en serio lo de que era el General Manager. Con buen ojo viendo que Paul no queria renovar acepto la mejor oferta disponible antes de que la historia degenerara en un circo como el de Carmelo el año pasado.
El traspaso era de notable alto y cosa curiosa casi todos los que participaban quedaban contentos. NO recibia a Scola, Odom, Martin y Dragic + un draft pick alto. Lo que les da un equipo competitivo de cara y la flexibilidad de hacer muchas cosas.
Fuera de recibir un Kevin Durant o un Blake Griffing (que nunca va a pasar) no veo como otros traspasos alrededor de jugadores con más cartel como Eric Gordon, Rajan Rondo o Curry + un par de mataos les pondría en mejor situación (si quieren gente mas joven seguro que Scola y Odom pueden ser colocados en 5 minutos por lo que les de la gana).
Entonces ¿Qué ha pasado?
La NBA es una liga privada que funciona de forma muy profesional, pero al final tiene problemas parecidos a los de las ligas de chichinabo mafiosas de europa (¿visteis las declaraciones de platini? ¿wtf?) donde dos o tres equipos pueden abusar a base de cheque.
Las estrellas tienden a irse a los equipos con más recursos (tv y publicidad), porque a pesar de cobrar menos que en su equipo de origen les compensa. Ser ganador y salir en la TV es lo k tiene ;)
En principio el lockout iba a solucionar esto. Nivelar la desventaja de los equipos pequeños al endurecer el gasto de los “grandes”. Antes por cada dólar por encima del salarycap, los equipos cigarra estilo LA y NY tenían que pagar otro de multa para los equipos “hormiguita”.
Gasol (por ejemplo) a la hora de la verdad le costaba/cuesta a LA 40 millones. 20 en sueldo y 20 en multas. Ahora Pau pasa a costar casi 60$... Plantillas de a 90 millones como las de LA o NY pueden costar un potosí en multas (que se reparten los “pelados”).
La jugada es que esas nuevas normas no se aplican hasta dentro de dos años y se ve que los "hormiguitas" se pensaban que LA y NY iban a pasar dos años tocandose lo webos en vez de hacer lo inteligente... bajar sus payrolls a la vez que fichan estrellas como siempre.
Los dueños de los equipos pequeños se han pillado un berrinche y aprovechando que los Hornets es "de todos" han dicho que o se hace lo que quieren ellos o se van a casa con la pelota. Se ve que robar en el convenio a los jugadores 300 millones/año no les ha bastado. Quieren un sistema que les garantice ser buenos sin currarselo… LOL
La realidad es que los Lakers no son los mejores por tener más pasta (que ayuda) sino porque además fichan de puta madre.
Boston apesto desde la retirada de Bird casi 20 años hasta que llego Ainge y la culpa fue solo suya.
En cambio LA solo se ha quedado un año fuera de playoff en 30 años y eso no es solo a base de talonario o porque todos los agentes libres quieran ir a LA.
Eddie Jones, Van Exel, Andrew Bynun, Marc Gasol, Kobe… Todos fueron fichados muy tarde en el draft y usados con ojo en traspasos (en el caso de Kobe con un poco de chantaje a precisamente los Hornets, pero sigue siendo valido el punto).
Cierto que en el caso de Shaq o Howard da un poco de asco ver como Orlando se queda tirado y sin center, pero nunca se habla de los desastres de fichajes que hacen equipuchos como los Cavs sobrepagando por gente de 2ª como Mo Williams o A Jamison, o ahora B Davis. Que el jugador de Cleveland con mejor cartel hoy sea Varejao no es culpa de nadie más que de ellos.
Orlando hizo lo mismo fichando a R Lewis, Vince Carter o Arenas y se sorprenden de que Howard se plantee irse antes de que le traigan a otro zombi de compañero...
Los Hornets en el 2009 parecian a punto de ser un equipo para llegar a las finales y de repente traspasaron a T Chandler (el jugador favorito de CP3) por "tronco" Okafor para ahorrar pasta jodiendo cualquier posible ventana ganadora… y ahora les extraña que Paul se quiera ir de un equipo que le puede volver a hacer esa guarrada cualquier dia.
Ejemplos sobran. La realidad es que nadie se quiere ir de "su" equipo si este es ganador (así cobra más), por muy a tomar por culo en Utah que este. Haciendo las cosas bien como Oklahoma no hay ningún problema de jugadores “escapándose”.
El multimillonario Paul Allen fue de los que hace un mes exigia un "hard cap" (misma pasta para todos) o a tomar por culo la temporada pero si Portland no gano un anillo en el 2000 fue porque 
esa lumbrera fichaba a peña como Rasheed Wallace, que era tan listo que cuando una vez la policía le pregunto si tenia marihuana en el coche les contesto “No… me la he fumado toda”
debe de ser colega de Charly Bell, que ayer se presento mamado a su juicio por conducir borracho... con un par... Alzo mi copa en su honor.
Si se pensara con los cojones seria premio nobel...
Hablando de premios nobeles cabeza de chorlito volvamos a Wallace que tambien fue la lumbrera que le costo un anillo a detroit contra San Antonio al dejar solo a Robert Horry en el triple para ir a doblar a un Ginobili que estaba mirando para cuenca en una esquina...
"Big Shot Bob" puede que uno de los mejores tiradores en el "clutch" de la historia de la liga tan solo en el triple que le da tiempo a encenderse un pitillo... priceless...
Eso si que es el verdadero problema de la NBA, que GMs tarados le paguen 15 millones al año a un tio por si un dia de estos le da la gana de usar el potencial que tenia para haber sido un Larry Bird. En vez de eso este ala pivot con uno de los mejores turn arround jumpers que he visto en mi vida se paso el resto de su carrera tirando piedras de tres...
Obviamente hagan lo que hagan no todas las ciudades van a ser iguales. Menphis es un agujero comparado con Chicago, pero Chicago tambien era un agujero hasta que el GM de los Bulls puso un equipo de calidad alrededor de MJ. Charlote en cambio seguira siendo un agujero si Jordan sigue largando a todo jugador con talento que pilla 
A ver que pasa. Seguramente hoy se daran cuenta que tienen que dar marcha atras y en unos dias se hara un traspado similar al 80% y aqui paz y despues gloria. Si no las consecuencias pueden ser desastrosas.
¿quien decide de ahora en adelante cuando un traspaso mola y cuando no? ¿David Stern?
¿Si mañana Chicago ficha a Rip Hamilton o Vincent Carter lo van a vetar porque hace a los bulls mejor equipo? ¿Quién coño marca las normas? Los locos dirigen manicomio y la NBA esta jugando con fuego.
Que mono de que empiece… ; )
Por cierto... hablando de españoles Dallas ha optado por ahorrar toda la pasta que pueda para intentar fichar a Deron Williams y a Howard este verano, asi que no esta renovando a nadie. Grandes noticias para Rudy que ve como Barea o Butler no le van a quitar minutos (pero tal vez fichen a V Cater que acaba de ser cortado por los Suns).
En cambio Calderon parece que no va ser liberado de momento del infierno canadiense. Si lo sueltan sin tener en quien gastar la pasta que ahorran es tonteria así que paciencia para Calderon.
De Marc no se ha escuchado nada aun (se decia que Indiana lo queria), pero todos los demas pivots estan manejando ofertas de 14/16 millones asi qeu asumo que por ahi estará la suya cuando Menphis suelte la mosca...
Por cierto que Pau lo va a tener jodido en Houston... las cheerleaders no parecen valer gran cosa
esta es de los Suns... por aquello de poner una mona...
Los siguientes textos son parte del Super System II de Doyle Brunson que hace un año traduje para la editorial “Corazon de As” junto con Kaveson y Alekine. Hace ya tiempo les pedí permiso a la editorial para que me dejaran subir este texto a la web, pero al final decidí reservarlo para esta ocasión especial (las 250.000 visitas etc…)
Ya sabéis… se acerca la navidad. Yo no veo un duro pero el Super System es un regalazo ; )
Además de tratar las diversas modalidades del poker hay capítulos sobre otros temas, entre ellos este capítulo de Mike Caro.
Para los que no estéis familiarizados con Mike “el genio loco” Caro, solo decir que además de ser un experto en el ya casi difunto 5-card draw ha sido un pionero en el estudio del poker. No habría “Mestres” sin los 30 años de estudios de Caro, que fue el primero en estudiar las matemáticas del poker. Estamos hablando de hacer a mano (ni siquiera había ordenadores) todo tipo de tablas con todos los porcentajes habidos y por haber. Realmente todo estudio moderno sobre poker se sostiene sobre los “hombros de gigante” de Caro.
Pero dicho eso sus consejos abarcan todo tipo de temas… tells, manejo de banca, psicología del juego… etc.. etc… Durante años ha dado seminarios sobre juego y estos “43 consejos” vienen a ser un resumen de los mismos divididos en tres categorías
(1) Comprensión y actitud.
(2) Estrategia y táctica.
(3) Psicología y tells.
Hoy va la primera tanda. Muchos consejos serán obvios para el que sepa algo porque sin dominarlos no hay dios que gane ya ni en play Money, pero siguen siendo un material que todo principiante debería leer y mucho veterano revisar.
Por cierto, me he tomado muchas concesiones con la traducción, en el libro está “más mejor” pero he aprovechado para traducir más coloquialmente y darme el gustazo (frustraciones de traductor ; )
No sé cuando subiré la segunda y tercera parte pero os comento que como acordé con la editorial los post solo estarán una temporada en el blog. Luego los sacare como hice en su día con los capítulos de 27 Triple draw y Omaha que ya había traducido de motu proprio antes de que contactaran conmigo. Después de todo esto es material con copyright.
43 consejos Super System 2 exclusivos de la Universidad Mike Caro
Por Mike Caro
Comprensión y Actitud
1 Al principio… todo tiene las mismas probabilidades de suceder.
Sé lo que está pensando. Que es una extraña forma de comenzar un capítulo sobre cómo jugar al poker en serio. Acabo de leer su mente, ¿verdad? Váyase acostumbrando.
Es mi frase más famosa, así que permítame explicarle por qué es tan importante como punto de partida.
La principal habilidad que posee la gente con éxito en la vida es la de ser capaz de estimar correctamente sus probabilidades de éxito. De forma similar el principal talento de un jugador ganador de poker es el poder estimar de forma adecuada sus posibilidades en una mano o las de obtener beneficios de una partida determinada.
¿Cómo podemos estimar adecuadamente nuestras posibilidades de éxito? Pues observando lo que sucede a nuestro alrededor y determinando la probabilidad de que estos eventos nos afecten.
Esto se dice más fácil que se hace, ¿verdad? ¡A que si! Y encima cuando se trata de nuestras propias posibilidades de éxito ni siquiera nos acercaremos a hacerlo de forma exacta. No obstante, cuanto más nos aproximemos más probable será que podamos superar a nuestros rivales, ya sea en la vida o en la mesa de poker.
Esto es lo que usted necesita entender:
Ante un evento del que carece de información o en el que no sabe como estimar sus posibilidades, entonces para usted ese evento pasa a tener expectativa cero.
Sin embargo la experiencia nos dice que las probabilidades de que algo suceda o no generalmente no van a estar igualadas. Si usted salta desde la terraza de un edificio de 20 pisos, probablemente no va aterrizar sin hacerse daño. ¡Pero, espere! Quizá aterrice sano y salvo. Puede que su caída sea amortiguada por una montaña gigante de almohadas de plumas. Por supuesto usted y yo sabemos que la probabilidad de que esto suceda no es ni de lejos del 50%. Ambos sabemos que saltar desde terrazas es algo que no suele acabar bien.
Pero si ignorásemos conceptos como la gravedad, las caídas o las colisiones contra el asfalto ¿cómo podríamos saber que saltar desde terrazas no es una buena idea? No lo podríamos saber.
Sencillamente saltaríamos a ver qué pasa. El estamparse contra el asfalto o el aterrizar sin daños parecería tener las mismas posibilidades de suceder, lo que haría que practicar el puenting sin cuerda no parecería más peligroso que echarse una siesta.
No obstante conforme vamos obteniendo experiencia y acumulamos información mejoramos nuestra capacidad de estimar nuestras posibilidades. De hecho, nuestro objetivo en el poker y en la vida debe ser vencer la idea de que las probabilidades de que sucedan las cosas que nos afectan son las mismas (o pasa o no pasa ; ) y aprender a estimar correctamente las probabilidades reales (aunque estas irónicamente a veces puedan resultar ser un 50/50%).
Para hacer esto no es necesario realizar complicados cálculos matemáticos; únicamente necesitamos utilizar el sentido común y analizar la información disponible.
A la larga, la persona que hace esto mejor es la que tiene más éxito y nosotros queremos que usted tenga éxito en el poker.
2 El dinero que no perdemos…
compra tantas cosas como el dinero que ganamos.
Supongo que este consejo también desconcierta por obvio. Apuesto que está pensando algo así como: “Obviamente el dinero no perdido es tan bueno como el dinero ganado, puesto que se ahorra y el dinero ahorrado puede ser gastado.” De acuerdo, pero entonces ¿Por qué la mayoría de jugadores, incluso los más profesionales, acostumbran a jugar peor cuando están perdiendo? Si a usted le pasa lo mismo, preste atención.
Así explico este concepto en mis seminarios en vivo. Si usted lleva perdidos 9.225$ en una partida de Hold'em con límite de 50$/100$ y su pérdida de repente asciende a 9.925$ no se sentirá mucho peor. Considerará esos 700$ extra como parte de la pérdida, no como un dinero que podría invertir o gastar de otra manera.
Pero si sólo perdemos 9.225$, aún tenemos 700$ más para gastar que no tendríamos si la pérdida hubiera sido 9.925$. Ya sé que es obvio, pero en el fragor de la batalla pasa a no parecer importante. Curiosamente antes de empezar la sesión ganar 700$ seguramente lo habríamos considerado una buena sesión. Ganar esos 700$ le haría sentir que podría comprar algo con ellos. Pues bien, debería sentirse igual cuando las cosas no están saliendo bien, pero jugando bien consigue perder 700$ menos a pesar de que en el total perdamos más de 9.000$. Es un dinero del que podemos disponer.
Si aún no es capaz de verlo claro, tal vez esto le ayude. Imaginemos que este año está siendo terrible y usted lleva ya perdidos 240.000$. Entonces se encuentra con un genio en una lámpara. (No es broma; esto me sucede muy a menudo). El genio le dice: “Wanda” (asumiendo que su nombre sea Wanda, que probablemente no lo sea) “Puedo reescribir la historia y hacer que recupere lo perdido este año.”
Usted le contesta: “¡Eso sería magnífico, genio! ¡Muchísimas gracias!”
“Solo hay una cosa que necesito saber”
“Ya sabía yo que debía de haber algún truco”, se queja usted.
“Solo dígame” -continúa el genio ignorando ese comentario tan poco apreciativo- “si prefiere que reescriba la historia añadiendo un poco a todas sus victorias, para que así el total sean 240.000$ más, o que quite un poco a cada una de sus pérdidas para que totalicen 240.000$ menos.”
De inmediato y apuradamente, usted le responde: “Me da igual, genio. Es un detalle sin importancia. Hazlo como quieras.”
Y es entonces cuando usted se da cuenta del significado de sus propias palabras. Realmente no importa. Ahorrar un poco en cada pérdida (incluso en el caso de una gran pérdida) es tan importante como añadir un poco a cada ganancia. No es que sea casi lo mismo, o teóricamente lo mismo, sino que es exactamente lo mismo. Y una vez que usted se dé cuenta de esta verdad, siempre jugará al poker con el mismo cuidado y atención, ya esté usted ganando o perdiendo. Realmente da igual.
3 El dinero invertido en el bote... es del bote
Para tener éxito como jugador de poker, debe entender esto. Sus calls, folds, checks y raises siempre deben basarse en la relación existente entre el tamaño del bote y el de la apuesta a realizar. Debe tomar sus decisiones siguiendo este criterio, independientemente de si el dinero del bote lo puso el casino (en algún tipo de promoción) o si todo el dinero salió de su bolsillo. Una vez que ponemos dinero en el bote ya no podemos contar con él, porque ya no es nuestro. Lo mismo es cierto para los demás jugadores en la mano. Por ello, no debe tenerse nunca en cuenta cuánto dinero se ha invertido en el bote a la hora de tomar decisiones.
Esta misma idea debe regir las decisiones de su vida cotidiana. Imaginemos que usted es un famoso coleccionista de antiguas tapas de radiadores, como muchos de nosotros soñábamos ser cuando éramos niños. Hace dos años adquirió una tapa de radiador firmada por Edward Jones Miscellania, un reputado mecánico local, por 300.000$. Dos años más tarde, un perito le informa que el verdadero valor de la pieza son unos decepcionantes 75.000$.
Entonces, otro coleccionista le ofrece 150.000$ por ella y ha de tomar una decisión. Puede decirle: “¡No sea ridículo! Yo he invertido 300.000$ en esta tapa de radiador.” O puede pensar con la cabeza correctamente y decir: “Ahora mismo no importa cuánto invertí originalmente en la tapa. Solo he de decidir si 150.000$ es un buen precio”. Si opta por la segunda opción y se embolsa los 150.000$ habrá aprendido un secreto clave para el poker y la vida: Lo que usted haya invertido nunca es importante.
4 Más que ganando botes, el dinero se gana tomando las decisiones correctas…
Hace años, un periodista me preguntó: “¿Cuál es objetivo principal del poker -aparte, por supuesto, de ganar botes-?” Antes de seguir tuve que explicarle que ganar botes no es en absoluto el objetivo del poker.
A usted no le debería preocupar si gana o no un bote, sino el hecho de tomar la decisión correcta. Tomar buenas decisiones es la clave para conseguir beneficios en el poker. De hecho, es fácil convertirse en el que más bote gana. Solo hay que hacer siempre call y raise sin parar hasta el showdown. Si no se ha llevado el bote a lo largo de la mano, podrá ganarlo en el showdown si ha tenido la suerte de mejorar lo suficiente. Al hacer esto en muchas ocasiones estará jugando proyectos nada rentables persiguiendo cartas milagrosas. Si hubiese tirado esas cartas habría ahorrado mucho dinero, pero no ganaría tantos botes. Si no se tira nunca de sus cartas probablemente ganará más botes que nadie… hasta que pierda todo su dinero.
Es evidente que el objetivo del juego no es ganar botes. Usted necesita llevar esa actitud a las mesas. Cada vez que la decisión correcta sea retirarse de la mano y lo haga habrá ganado dinero. Observe que no he dicho que habrá ahorrado dinero. Ello se debe a que (como aprendimos en el consejo anterior) el dinero ganado y el dinero no malgastado pueden ser igualmente reinvertidos. De ahí que tirar ciertas manos pueda generar un beneficio.
Por supuesto, tomar las decisiones correctas también le ayudará en ocasiones a ganar botes como por ejemplo realizando un farol en una situación rentable. No obstante, lo que le hará ganar dinero no es “ganar el bote”, sino tomar la decisión correcta. Esforzarse por tomar las decisiones correctas y no en ganar botes es tan importante que a veces yo hago una cosa que puede parecer rara: yo quiero que mis rivales ganen botes; les animo y me alegro cuando esto sucede. Esto me genera una buena imagen en la mesa y hace creer a mis rivales que de verdad me importan sus buenos resultados, lo cual, además, es cierto. Al animar a mis oponentes para que obtengan el bote, solo pueden suceder dos cosas:
(1) Si mis oponentes ganan, me alegro por ellos.
(2) Si mis oponentes pierden, yo me llevo el bote como premio de consolación.
Sé muy bien que cuantos más botes ganen mis rivales jugando contra las odds, peor estarán jugando y más dinero les podré ganar (especialmente en partidas de Limit Hold'em, donde el jugador medio entra en demasiados botes). Esta actitud y el éxito que conlleva proceden del hecho de darse cuenta de que el objetivo del poker no consiste en ganar todas las manos.
5 Las mesas animadas son las más rentables.
¡ !Evite el silencio!
Usted quiere participar en las partidas más rentables posibles, ¿verdad? Pues bien, donde escuche risas será con frecuencia una pista de que esos jugadores están jugando para pasárselo bien y que no se están tomando demasiado en serio la partida. Generalmente son las partidas cordiales y distendidas en las que se escuchan muchas risas donde suele ser más fácil ganar. Y al revés, el silencio es normalmente un indicio de que los jugadores están tomándoselo en serio y sus expectativas de conseguir beneficios será menor. Por tanto, si tiene la oportunidad de escoger entre varias mesas, elija aquella en la que escuche risas.
6 No trate su bankroll como el buy-in de un torneo.
Si lo hace, acabará perdiéndolo.
Los torneos de poker normalmente terminan cuando un jugador se queda con todas las fichas. Pero si las ciegas fueran siempre las mismas, un torneo podría durar años. Sería muy complicado eliminar jugadores. Es por este motivo que las ciegas suben periódicamente en los torneos hasta que todos los jugadores son eliminados excepto uno.
Pero, ¿sabe qué? Si usted dispone de una banca finita puede hacerse su propio torneo. Solo tiene que sentarse a jugar en una mesa de límites bajos y vaya subiendo cada hora de nivel hasta que pierda su stack o llegue a las partidas más altas del mundo. ¿Se da cuenta a dónde quiero llegar, no? Si hace esto es casi seguro que perderá todo su dinero; no obstante, cabe la posibilidad de que tenga muchísima suerte y pueda multiplicar su banca cientos de veces. Aunque ya le digo directamente que lo más probable es que la cosa termine mal y usted amargado.
Le sorprendería saber cuántos grandes jugadores fracasan en el poker simplemente por gestionar sus bancas como si fueran el buy-in de un torneo. Por supuesto, esto no les pasa en un solo día como en el exagerado ejemplo que les acabo de contar. No obstante, suelen acabar jugando en niveles demasiado altos para sus bancas. A pesar de ser jugadores con magnificas habilidades, casi todos terminaran arruinados. Por favor, no actúe usted como ellos.
7 Si un jugador profesional juega el doble de manos que otro…
¡Ambos pueden acabar ganando lo mismo!
Una pregunta muy común es: “¿Con qué porcentaje de manos debo de entrar en los botes?”.
Mi respuesta es que “depende de su imagen y de lo que esté intentando conseguir.” Por extraño que pueda parecer, un jugador profesional puede jugar el doble de manos que otro y ambos obtener el mismo beneficio a la larga.
¿Cómo es esto posible? Pues porque muchas manos son marginales, lo que significa que al final del día no nos darán apenas beneficios, lo cual quiere decir que se pueden jugar casi todas o casi ninguna y al final obtener el mismo resultado. La mayor parte de nuestros beneficios en el poker proceden de un número relativamente reducido de buenas manos.
Con todo, hay que considerar lo positivo y lo negativo de jugar muchas manos marginales. Cuando las juegue, le verán como a un jugador que da “acción” y, por lo tanto, cuando tenga buenas manos seguramente podrá obtener más dinero por ellas, porque sus oponentes se sentirán cómodos jugando contra usted. Y eso es bueno. No obstante, la parte negativa es que al no tener una imagen conservadora, le costará conseguir beneficios apostando de farol. Además, si juega la mayoría de las manos marginales, sufrirá una mayor varianza por lo que necesitará más dinero para poder jugar las mismas partidas.
Yo juego casi todas las manos marginales una vez que he logrado que los oponentes tengan una imagen amistosa y desenfadada de mí, que es lo que pretendo representar. Además de ajustarse a mi imagen, esta estrategia me brinda la oportunidad más adelante de sacar provecho de pequeñas ventajas en manos donde mis rivales cometen errores. Estas oportunidades de obtener pequeños beneficios van sumando y no las podría conseguir si no jugara este tipo de manos. En general, Doyle y casi todos los grandes jugadores del mundo coinciden en jugar muchas manos marginales.
No obstante, usted debe tener presente que a estas manos se les llama marginales por algo. Se las denomina así porque suelen tener expectativa cero. Y como hay muchas más manos que entran en esta categoría que en la de manos premium, es fácil entender por qué un jugador profesional puede participar en el doble de botes que otro y ambos obtener al final el mismo beneficio.
8 Si cada vez que hace call promedia un gran beneficio...
¡No está haciendo call lo suficiente!
No debemos de enorgullecernos en exceso si tenemos mucho éxito al pagar apuestas en partidas de limit poker. Recuerde que el bote es siempre mayor que el tamaño de la apuesta porque siempre habrá dinero en el bote cuando se realice una apuesta. En partidas con límite, el bote suele ser varias veces mayor que el tamaño de la apuesta. Imaginemos que usted está heads-up y en el river su oponente apuesta 400$ en un bote de 2.400$. El call es rentable si le hace ganar alguna vez; no es necesario que gane todas las manos para valga la pena pagar. En concreto, puede ganar un bote 2.800$ (la apuesta de 400$, más los 2.400$ que ya estaban en el centro de la mesa) y le costará 400$ averiguar si su mano es la mejor. Por tanto, sus odds serán de 7 a 1 (2800$/400$).
Esto quiere decir que si paga en un caso como este, ganando una vez de cada ocho tendrá expectativa cero (siete pérdidas de 400$, para un total de 2.800$, contra una ganancia de 2.800$). Así pues, este es un call que debe hacer, aunque estime que va a perder 5 de cada 6 veces. Eso le costaría 2.000 de las cinco veces que pagaría 400$ sin éxito y le proporcionaría 2.800$ la mano que ganase, lo que le daría una ganancia neta de 800$ por hacer call 6 veces. Conseguiría un beneficio medio por call de 133$. Por tanto, si decide no igualar porque sabe que lo normal es que pierda, estará dejando de ganar mucho dinero.
En otras ocasiones será el leer un tell claro de su rival lo que le animará a pagar. Si es usted bueno a la hora de realizar lecturas de sus rivales (y yo le ayudare con ello en unos minutos), podrá incrementar los beneficios que representa hacer call a estas apuestas. De cualquier otra forma, la mayor parte de estos calls serán hechos como consecuencia de la evaluación de sus cartas en relación con el tamaño del bote. Tenga en cuenta que normalmente en estos casos su call no le hará ganar el bote. Grabe esto a fuego en su cerebro de una vez por todas: “¡probablemente voy a perder cuando pague, pero la acción es correcta!” Por supuesto, también podríamos pagar sólo con las manos que tienen una mayor probabilidad de ser ganadoras. Entonces, el promedio de beneficio por apuesta vista pasaría a ser mucho mayor. Pero eso sería muy negativo, porque para poder promediar una mayor cantidad de dinero por call, estaríamos sacrificando un montón de calls que individualmente podrían ser menos rentables, pero que combinados nos darían enormes beneficios. La verdad es que no debería querer promediar una gran rentabilidad en cada call, y en el caso de que este orgulloso de ello (si es que lo está), no debería.
9 Nunca siga jugando una partida de poker esperando recuperar pérdidas…
No es rentable...
No tiene ningún sentido continuar jugando una partida de poker para intentar recuperar pérdidas, a menos que también quisiéramos continuar jugando si estuviésemos ganando. Si usted es un jugador profesional, cuantas más horas pase jugando en buenas condiciones, mayores serán sus beneficios. Ganará por horas de trabajo, simple y llanamente. A veces no lo parece. Las fluctuaciones en el poker son tan grandes que es difícil verlo como un trabajo con un salario fijo por hora. Pero eso es lo que está sucediendo.
Normalmente, cuantas más horas juegue en condiciones favorables, más crecerá su bankroll. No obstante, como el número de horas que se puede dedicar al poker es limitado, es necesario invertirlas de forma acertada. Busque las mejores partidas. Asegúrese de jugar en las mejores condiciones para poder realizar un buen trabajo. Tenga en cuenta todos los factores que influyan en su rendimiento. Por ejemplo, no es buena idea jugar al poker estando cansado. Aún así, en caso de que la partida sea muy buena, en alguna ocasión le será rentable seguir jugando pese a estar cansado. Y al contrario, a veces tendrá que irse a casa a descansar aun cuando la partida sea muy jugosa, teniendo en consideración que el día siguiente lo será más todavía cuando llegue fresco.
Por tanto, es necesario decidir a qué horas podrá sacar más rendimiento a su juego. Lo que no debe hacer nunca es jugar durante horas y horas intentando recuperar las pérdidas de una sesión. El hecho de que un día concreto gane o pierda no tiene ninguna importancia en su éxito general. La rentabilidad por hora debe ser el criterio que rija sus decisiones a la hora de seguir jugando o de levantarse de la mesa.
Reflexione sobre esto. Juegue cada mano como si fuese la primera de una sesión y no tuviese aún beneficios ni pérdidas. Piense que al inicio de cada mano está even. Su banca no ha experimentado ningún cambio y es igual a la que tenía. Tenga en mente que no hay ganancias ni pérdidas mientras le están dando cartas. Si la hace así, no tendrá ningún sentido que juegue más de la cuenta para intentar recuperar el dinero perdido. Piense que al inicio de cada mano está even.
10 No “construya” una racha.
¡Esforzarse para mantener una racha de victorias puede salir muy caro!
“¡He ganado durante veintitrés días seguidos!”
Mientras me lo contaba Peter estaba orgulloso (aunque no debería). Este aspirante a profesional del poker presumía además de que al comienzo de su racha un día había llegado a estar 1.100$ abajo en una partida de Limit Hold'em 10$/20$. “Aguanté el tipo como un auténtico profesional de primera”, presumía. “A las cinco menos cuarto de la mañana conté mis fichas y tenía 8$ de beneficios, así que ni me molesté en jugar las manos hasta mi siguiente ciega. En ese mismo momento, me levanté de la mesa y fui a cambiar las fichas. ¡Eso hace que lleve ganando 17 días consecutivos!”
Bueno, ¿ven el fallo de este razonamiento? Peter se estaba creando su propia racha de “éxitos”. Es algo bastante fácil de hacer. Solo hay que negarse a aceptar una derrota hasta que esta sea tan enorme que no exista posibilidad humana de recuperación. Si tiene suerte y remonta puede llegar a conseguir un beneficio mínimo. Si empieza ganando, solo hay que darse rápido por satisfecho y conformarse con unas pequeñas ganancias. El sello distintivo del jugador que se fabrica sus propias rachas de victorias es que el promedio de sus ganancias es mucho menor que el de sus pérdidas.
Sí, usted podrá tener muchas y largas rachas ganadoras, pero ¿a qué coste? Al intentar recuperarse de una mala racha lo más probable es que se lo haga jugando en las peores condiciones posibles, en situaciones en las que obtendrá un menor promedio de beneficios. Aunque existen excepciones, tenga siempre presente que por lo general, las partidas en las que esté perdiendo serán probablemente aquellas en las que se enfrenta a los rivales más fuertes. Por ello, estas partidas tenderán a ser menos rentables que aquellas en las que esté ganando, ya que en estas normalmente se enfrentará a rivales más débiles. Además, cuando perdemos muchos de nuestros oponentes se darán cuenta de ello y ya no nos verán como a una amenaza. Nuestra mala racha puede motivarles a jugar mejor. Por estas razones al jugar tratando de recuperar pérdidas, estamos invirtiendo tiempo en situaciones poco rentable. Recuerde que nos pagan por horas y que de esa forma estará haciendo muchas horas en muy malas condiciones y por un mísero salario.
Por otra parte, dejar de jugar cuando está ganando para poder mantener la racha también puede ser negativo. Probablemente estará abandonando una partida muy buena. En general, cuando se está ganando las partidas suelen ser más beneficiosas que cuando se pierde. Al estar ganando podremos intimidar más fácilmente a nuestros rivales, ya que al vernos ganar estarán intimidados y tenderán a jugar peor. Por tanto, si abandona una partida para prolongar una buena racha, lo que estará haciendo realmente es dejar su lugar de trabajo en el momento en que las condiciones son las mejores y su salario por hora el más alto.
Teniendo en cuenta lo expuesto anteriormente, entenderá por qué intentar mantener una racha ganadora no es una buena idea. Y desde luego no es algo de lo que se deba presumir.
11 La pregunta más estúpida del poker:
“¿Por qué no te retirase cuando ibas 17.000$ arriba?”
Los razonamientos previos nos llevan a la pregunta más estúpida del poker:
¿Por qué no se retiró usted cuando iba ganando?” Esta pregunta normalmente se suele hacer a alguien que ha perdido muchas de las ganancias que llegó a tener durante una sesión. Se le recuerda cuánto dinero iban ganando y se le hará una pregunta parecida a la del título del consejo: “¿Por qué no se retiró cuando iba ganando 17.000$?”
¡Yo le diré por qué no me quise retirar cuando estaba $17.000 arriba! ¡No me retiré porque quería ganar más! No me fui porque cuando estas ganando, las condiciones generalmente tienden a ser las mejores y como a mí me pagan por horas, quería hacer el mayor número de horas posibles en tal escenario. No me retiré porque en aquel momento nadie podía saber si de ahí en adelante iba a recibir cartas buenas o malas.
Pero la razón principal por la que pregunta más estúpida del poker es “¿Por qué no se retiró usted cuando iba 17.000$ arriba?” es porque cuando alguien termina 50.000$ arriba nadie se la va a preguntar.
12 En el poker… los beneficios vienen de su derecha.
Aunque la mayoría de los jugadores serios entienden este consejo, pocos comprenden realmente su valor. Al moverse en el poker la acción en el sentido de las agujas del reloj, los jugadores que estén sentados a su derecha actuarán normalmente antes que usted. Y digo normalmente y no siempre porque si el jugador de su derecha está en la posición de dealer, le tocará actuar el último a lo largo de la mano. O si está en una de las ciegas y nosotros no, también actuará después de usted en la primera ronda de apuestas. Además, en una partida de Stud son las cartas descubiertas y no la posición las que dictan quien actúa primero; no obstante, pese a ello, aún tendrá una ventaja posicional sobre los jugadores de Stud que se sienten a su derecha.
En la mayoría de los casos, usted actuará tras los jugadores que tenga a su derecha, lo que significa que normalmente conocerá sus acciones antes de tomar una decisión. Esta es la llamada ventaja posicional.
De hecho, la ventaja posicional es tan grande en las partidas full ring que la mayor parte del dinero que gane a lo largo de su carrera procederá de los jugadores sentados uno o dos asientos a su derecha y, al revés, la mayoría del dinero que perdamos será para los jugadores sentados uno o dos asientos a nuestra izquierda.
13 Siéntese a la izquierda de los jugadores loose. Le interesa que actúen primero.
En el poker, la mayor parte de los beneficios proceden de los jugadores que actúan antes que usted. Por ello, es importante que siempre que le sea posible, elija un asiento que le permita tener a su derecha al tipo adecuado de jugador. En otras palabras, siéntese a la izquierda de los jugadores que le interesen.
Si puede elegir sitio, siéntese a la izquierda de los jugadores más amenazantes o de los que nos puedan suministrarle la mayor cantidad de dinero. En el primer grupo estarán los jugadores sofisticados, agresivos e impredecibles. Forzándoles a actuar antes, su ventaja posicional limitará mucho la efectividad de su juego. Si estuvieran sentados a su izquierda, serían ellos los que podrían usar la ventaja posicional para machacarle.
No obstante, casi es más importante para conseguir beneficios a largo plazo conseguir sentarse a la izquierda de los oponentes loose, y especialmente de los que no sean agresivos. Los jugadores loose-pasivos le proporcionarán la mayoría de sus ganancias, porque entrarán en demasiados botes y no siempre sacarán el máximo provecho de las oportunidades que se les presenten, haciendo bet o reraise en las ocasiones en las que le ganen. Generalmente, perderán dinero y usted tendrá más oportunidades de quedarse con él si actúan antes. Cuando tenga manos muy buenas, comprobará que, con frecuencia, justo antes de su raise ellos harán call a apuestas con manos débiles. Entonces, su raise hará que se sientan obligados a poner más dinero. Si la situación fuera a la inversa y usted actuase antes que ellos, su raise probablemente asustaría a estos jugadores sentados a su izquierda (con sus manos mediocres).
Las dos clases de jugadores a cuya izquierda le interesa sentarse son casi de naturalezas opuestas. Unos son loose y tímidos; los otros, selectivos y agresivos. A menudo, tendrá que elegir entre tener a la derecha a la mayor amenaza de la mesa o a la mayor fuente de ingresos. En todo caso, intente asegurarse de que por lo menos uno u otro están ahí. En algunas ocasiones, tendrá la suerte de sentarse a la derecha de ambos, del jugador más loose y también del que le suponga la mayor amenaza.
Hablemos ahora del lado contrario. ¿Qué tipo de jugador le interesa tener a nuestra izquierda y, por tanto, darle ventaja posicional? He aquí el secreto. Lo mejor sería que actuasen después que usted jugadores muy conservadores y poco imaginativos. Estos jugadores no suelen entrar en los suficientes botes como para interferir con su estrategia y no son lo suficientemente agresivos como para explotar su mejor posición, incluso cuando participan en las mismas manos que usted.
Teniendo en cuenta todas estas consideraciones, mi primera prioridad normalmente es sentarme a la izquierda de los oponentes más loose. Prefiero actuar justo después que ellos, porque son los que más probablemente harán aumentar más mi bankroll.
14 Ganar a los mejores jugadores nos dará mucho respeto y poco dinero.
Vencer a los rivales débiles no nos da apenas respeto pero sí mucho dinero.
Admito que durante mi juventud gasté mucha energía jugando contra los rivales más duros disponibles. Esto me sirvió para mejorar mi juego, pero abuse de ello. Aunque he jugado de forma profesional durante 14 años, pienso que habría hecho mucho más dinero si me hubiera dedicado a buscar las partidas más fáciles, en lugar de centrarme en ganarme el respeto de mis colegas venciendo a los mejores jugadores del mundo.
15 El umbral del sufrimiento de Caro…
El concepto que ha salvado vidas y rescatado un millón de bankrolls.
Las siglas MCU quieren decir Universidad Mike Caro de poker, juegos de azar y estrategia para la vida. Esta última parte, la de “estrategia para la vida”, me la tomo muy en serio. Muchos de los conceptos se aplican tanto a las mesas de poker como al día a día.
Pocos de mis conceptos han conectado más con mis estudiantes que el Caro’s
Threshold of Misery (el umbral del sufrimiento). Continuamente recibo cartas, e-mails o me agradecen en persona tanto de jugadores como de gente del “mundo real”, afirmando que esta sencilla verdad ha significado mucho para ellos.
Así es como funciona. Imaginemos que usted es un jugador de límites medios o bajos y que esta noche puede imaginarse perdiendo de forma más o menos aceptable una cantidad máxima de 1.500$. No estoy diciendo que perder este dinero le resulte agradable, sino que es la pérdida máxima que podría asumir de forma más o menos tranquila, sin llegar a ser un descalabro.
Bueno, imagine que va 500$ abajo, luego 1.100$ y antes de darse cuenta ve que ha pasado la marca de los 1.500$ y está perdiendo 1.800$. Está en territorio peligroso y las cosas pueden ir a peor. Horas más tarde, todo ha ido a peor y se encuentra perdiendo 4.530$. En ese momento, su mente esta anestesiada. Yo creo que en tal situación el cerebro de la mayor parte de la gente es incapaz de abarcar el tamaño de la pérdida. Todo le parecerá igual. Habrá cruzado el umbral del sufrimiento de Mike Caro, que es el punto en el que nuestra capacidad de dolor emocional y mental llega a su máximo, haciendo que nada más a mayores sea registrado.
Ya nos da lo mismo perder uno que ciento.
Es muy importante que usted sea capaz de darse cuenta de que está cruzando este umbral, pues una vez cruzado sus decisiones dejaran de parecer importantes. Esto también es aplicable a la vida real. Cuando los romances terminan o las empresas quiebran, se puede cruzar el umbral y entonces tomar decisiones críticas sobre otras facetas de la vida nos puede dejar de parecer importante. Esto sucede porque nuestra capacidad de sufrimiento ya está al máximo y cualquier otra cosa que vaya mal ya no puede hacer que nuestra agonía aumente.
Escuche con atención. En estos momentos, tanto en el poker como en la vida, el secreto está en seguir actuando como si nos importara. Recuerde que aunque en esos momentos no pueda sentir la importancia de tomar buenas decisiones, llegará un momento en que volverá a sentir su importancia y entonces agradecerá haber tomado buenas decisiones. Sí, ha cruzado el umbral y las decisiones no parecen tener importancia. Pero sí que importa y todo lo que nos sugiera ahora lo contrario no es más que una ilusión.
